SAP: qué dicen exactamente la OMS, el DSM-5 y el CGPJ
Guía documental para comprobar qué dicen la OMS, el DSM-5-TR y el CGPJ sobre el SAP y citar cada fuente oficial sin atribuirle más de lo que afirma.
La respuesta documental es clara, pero conviene atribuir cada afirmación a su fuente correcta: la OMS decidió retirar la expresión «parental alienation» del índice de la CIE-11, el SAP no figura como diagnóstico en el DSM-5 ni en el DSM-5-TR y una guía del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) advierte que no es una categoría diagnóstica clínica. Ninguna de esas fuentes es intercambiable con las demás.
Esta guía permite localizar los documentos, entender qué clase de autoridad tiene cada uno y evitar frases rotundas que el texto original no contiene. Las fuentes se comprobaron el 2 de septiembre de 2026.
Antes de citar: son tres documentos de naturaleza distinta
Una clasificación sanitaria internacional, un manual diagnóstico y una guía judicial cumplen funciones diferentes:
- la CIE-11 de la OMS sirve para clasificar enfermedades y otros problemas relacionados con la salud en el ámbito internacional;
- el DSM-5-TR de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) reúne criterios y categorías diagnósticas utilizados principalmente en salud mental;
- las guías del CGPJ orientan la actuación profesional en el ámbito judicial español, pero no son un manual médico ni una ley.
Decir simplemente «la OMS, el DSM y el CGPJ rechazan el SAP» resume una conclusión, pero oculta qué afirma realmente cada fuente. Para un escrito profesional, una noticia o una revisión documental es mejor precisar documento, edición, fecha y apartado.
Qué dice exactamente la OMS sobre la alienación parental
La fuente directa es la página de preguntas frecuentes de la OMS titulada Parental alienation, dentro de la documentación de la CIE-11. La organización explica allí el proceso seguido durante la elaboración de la clasificación.
La OMS señala tres hechos relevantes:
- se decidió no incluir el concepto ni la terminología de «alienación parental» en la CIE-11 porque no es un término sanitario;
- la expresión apareció inicialmente como término de índice bajo un problema de relación entre cuidador y niño, pero la OMS aclaró que un término de índice no supone respaldar una teoría;
- tras revisar la cuestión, la expresión se retiró también del índice porque corresponde a contextos judiciales concretos, no aporta información útil a las estadísticas sanitarias y no existen intervenciones sanitarias basadas en evidencia específicas para ella.
Esto permite escribir con precisión: «La OMS retiró la expresión “parental alienation” del índice de la CIE-11». También permite explicar que codificar un problema de relación entre una persona cuidadora y una criatura no convierte al SAP en enfermedad o síndrome reconocido.
Lo que no conviene afirmar es que la OMS niega que puedan existir conflictos familiares, rechazo de contacto o conductas concretas de influencia. La decisión se refiere a la terminología y a su lugar en una clasificación sanitaria. Los hechos de cada situación necesitan evaluación propia; no se demuestran ni se descartan mediante una etiqueta.
Qué se puede afirmar sobre el DSM-5 y el DSM-5-TR
La APA publicó el DSM-5 en 2013 y su revisión de texto, el DSM-5-TR, en 2022. En su explicación oficial del DSM, la asociación lo presenta como su manual para clasificar trastornos mentales y establecer sus criterios diagnósticos.
En esas clasificaciones no existe un diagnóstico llamado «síndrome de alienación parental». El manual sí contempla problemas relacionales y circunstancias que pueden ser objeto de atención clínica, pero una categoría relacional no equivale a reconocer el SAP ni valida automáticamente una explicación de manipulación parental.
Hay una cautela importante para citarlo bien: la página pública de la APA que describe el DSM no contiene una declaración institucional con la frase «el SAP es falso». La formulación comprobable es que el SAP no figura como diagnóstico en el DSM-5-TR. Presentar esa ausencia como una cita textual de la APA sería atribuir al documento palabras que no aparecen en él.
Para una referencia académica o pericial debe indicarse la edición consultada y verificarse el índice del manual. Si la afirmación procede de un informe español que ha hecho esa comprobación, debe citarse también ese informe como fuente secundaria. El estudio publicado por la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género en 2022 reúne ese contexto científico, institucional y jurídico.
Qué afirma la guía del CGPJ
La referencia concreta es la Guía de criterios de actuación judicial frente a la violencia de género de 2008, disponible en el repositorio oficial del Consejo General del Poder Judicial. Su apartado dedicado al SAP alerta sobre su utilización en procedimientos relacionados con violencia de género.
Entre sus conclusiones, la guía indica que el SAP no constituye una categoría diagnóstica clínica en medicina o psicología. También recuerda que el rechazo de una niña o un niño hacia una persona progenitora puede responder a causas diferentes. Por eso, ese rechazo no permite concluir por sí solo que la otra persona adulta ha manipulado a la criatura.
Una forma fiel de referenciarla sería: «La guía del CGPJ de 2008 señala que el SAP no es una categoría diagnóstica clínica y advierte contra su aplicación automática ante el rechazo infantil». Es preferible añadir el año porque identifica la guía concreta y permite a quien lee localizar el apartado.
La guía no es una sentencia aplicable a cualquier expediente, no sustituye la valoración de hechos y tampoco es una clasificación científica. Su valor en esta consulta consiste en mostrar cómo el propio órgano de gobierno del Poder Judicial abordó el uso del concepto en la práctica judicial.
La norma española vigente que conviene citar por separado
Cuando la afirmación se refiere a lo que deben hacer los poderes públicos en España, la fuente adecuada no es el DSM ni la guía del CGPJ. Es el artículo 11.3 de la Ley Orgánica 8/2021 de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia.
Ese artículo exige impedir que se tomen en consideración planteamientos teóricos o criterios sin aval científico que presuman interferencia o manipulación adulta, y menciona expresamente el llamado síndrome de alienación parental. La ley no prohíbe investigar conductas concretas: impide convertir una teoría sin respaldo científico en una presunción sobre lo que una niña o un niño expresa.
Separar las referencias evita un error frecuente. La retirada de un término de la CIE-11 es una decisión de clasificación sanitaria; su ausencia del DSM es un dato diagnóstico; la advertencia del CGPJ pertenece al ámbito de la práctica judicial; y el artículo 11.3 de la LOPIVI es una norma legal vigente en España.
Tabla rápida para no atribuir de más
| Fuente | Qué tipo de documento es | Qué permite afirmar | Qué no debe atribuírsele |
|---|---|---|---|
| OMS, CIE-11 | Clasificación sanitaria internacional | La expresión fue retirada del índice de la CIE-11 | Que todo problema familiar o rechazo infantil sea inexistente |
| APA, DSM-5-TR | Manual de clasificación diagnóstica | El SAP no figura como diagnóstico | Una supuesta cita literal de la APA diciendo que «el SAP es falso» |
| CGPJ, guía de 2008 | Orientación para la actuación judicial | No es una categoría diagnóstica clínica y el rechazo puede tener causas diversas | Que la guía sea una sentencia o determine un caso individual |
| LOPIVI, artículo 11.3 | Ley orgánica española | Los poderes públicos deben impedir el uso de criterios sin aval científico que presuman manipulación | Que no puedan investigarse hechos concretos con garantías |
Cómo comprobar una cita antes de utilizarla
Una referencia sólida permite que otra persona llegue al mismo documento. Antes de reproducir una afirmación, conviene anotar:
- institución y título completo del documento;
- edición o año, especialmente en el DSM y en las guías profesionales;
- página, artículo o apartado donde aparece la idea;
- enlace oficial, evitando capturas sueltas o resúmenes sin procedencia;
- fecha de consulta, porque una página institucional puede actualizarse;
- si se trata de una fuente directa o de una síntesis realizada por otra institución.
También es útil abrir el documento completo y leer los párrafos anteriores y posteriores. Una frase aislada puede perder sus límites, confundir una descripción con un diagnóstico o convertir una advertencia general en una conclusión sobre un caso.
Para una primera revisión pueden consultarse, además de las fuentes directas, el resumen ejecutivo del estudio español sobre la aplicación del falso SAP. El resumen facilita el contexto, pero una cita atribuida a la OMS, a la APA o al CGPJ debe comprobarse después en el documento de esa institución.
La precisión documental también protege
No hace falta exagerar una fuente para explicar el problema. La OMS retiró la expresión de la CIE-11; el SAP no es un diagnóstico del DSM-5-TR; el CGPJ advirtió de su falta de condición clínica y de los riesgos de aplicarlo automáticamente; y la legislación española impide que los poderes públicos adopten criterios sin aval científico que presuman manipulación adulta.
Si necesitas el contexto histórico y científico, consulta nuestra explicación sobre el síndrome de alienación parental y su falta de respaldo. También puedes localizar materiales institucionales en la biblioteca documental.
Madres Protectoras Madrid es un colectivo autoconvocado y voluntario de apoyo y divulgación. No presta asesoramiento jurídico, psicológico, sanitario o pericial ni puede valorar expedientes individuales.
Esta información es divulgativa y no sustituye asesoramiento jurídico, psicológico, sanitario o social profesional.